Zabawa | Kwiecień 2024

h3h3- Zwycięstwo!

To wspaniały czas zabawy dlah3h3 Productionsponieważ ostatnio wygrali proces. Pod koniec sierpnia 2017 roku para Ethan Klein i jego żona Hila Klein opublikowali wideo, w którym ogłosili swoim fanom, że wygrali sprawę. Duet mąż-żona ogłosił, że to zwycięstwo było wielkim osiągnięciem, które należy uczcić, ponieważ jest to przełomowa sprawa i werdykt.

Powiedzieli też, że ta wygrana zapewni, że YouTube będzie mógł być teraz sprawiedliwie wykorzystany do poprawy jakości życia, rozrywki i informacji.Hila Kleinpotępił również zarzuty prokuratora i nazwał to „bzdurą”.

h3h3- Pozew

Sednem sprawy było to, czy klipy wideo objęte prawem autorskim można odtworzyć w innym filmie i czy oznaczałoby to naruszenie praw autorskich. W Stanach Zjednoczonych dozwolony użytek jest prawnie dozwolony w pewnych okolicznościach. Również w Wielkiej Brytanii uczciwe postępowanie jest terminem, a materiał objęty prawem autorskim może być wykorzystany pod pewnymi specjalnymi warunkami.

W przypadkuEthan Klein, YouTuber Matt „Hoss” Hosseinzadeh pozwał ich do sądu w związku z wykorzystaniem jego klipów wideo chronionych prawem autorskim w ich wideo z reakcją. Był tam film nakręcony przez Matta „Hossa” Hosseinzadeha, zatytułowany „The Bold Guy”. Przedstawiał fikcyjnego podrywacza, który próbował podrywać kobiety.

veronika czarna wartość netto

Ethan Klein oraz jego żona i partnerka biznesowa Hila zazwyczaj publikują filmy z reakcjami w odpowiedzi na wydarzenia wokół nich. Zrobili film w odpowiedzi na wideo Matta „The Bold Guy”.

porady na żywo na Facebooku

Aby jasno przedstawić swój punkt widzenia, Ethan i Hila Klein przesłali klipy z oryginalnego filmu Matta. Matt powiedział w sądzie, że wykorzystanie jednego filmu do stworzenia innego filmu bez zgody właściciela oryginalnego filmu jest niezgodne z ustawą o prawach autorskich. Ten punkt został zakwestionowany w sądzie. Ethan Kelin również przedstawił swoje argumenty w sposób zadowalający Trybunał. Sędzia odrzucił roszczenia Matta.

Jaki był wyrok?

Sędzia okręgowy z Nowego Jorku Katherine B. Forrest orzekł na korzyść rodziny Kleins. Wyjaśniła jasno, że to, co zrobili Kleins, było uczciwym wykorzystaniem praw autorskich. Nie zastąpili swojej pracy oryginalnym filmem, a jedynie wykorzystali go do przedstawienia ważnej kwestii. W swoim wyroku Forrest powiedział:

„Każda recenzja wideo Kleina nie pozostawia wątpliwości, że stanowi krytyczny komentarz do wideo Hossa; nie ma również wątpliwości, że wideo Kleina zdecydowanie nie jest rynkowym substytutem wideo Hoss. Z tych i innych powodów przedstawionych poniżej, wykorzystanie przez oskarżonych klipów z filmu Hoss stanowi dozwolony użytek z punktu widzenia prawa ”.

Forrest dodał ponadto:

„Film Klein jest prawdopodobnie częścią dużego gatunku filmów w YouTube, powszechnie znanych jako„ filmy z reakcjami ”. Filmy należące do tego gatunku są bardzo zróżnicowane pod względem celu, struktury i zakresu, w jakim są oparte potencjalnie materiał objęty prawami autorskimi. Niektóre filmy z reakcjami, takie jak wideo Kleina, przeplatają krótkie fragmenty cudzej pracy z krytyką i komentarzem, podczas gdy inne są bardziej podobne do sesji grupowego oglądania bez komentarza. W związku z tym Trybunał nie orzeka tutaj, że wszystkie „filmy z reakcjami” stanowią dozwolony użytek ”.